Ключевые выводы отчета

• В данном отчете рассматривается доступность некоторых видов контента в ВК для пользователей из Канады, Украины и России.
• Мы обнаружили, что доступ к контенту наиболее жестко ограничен для пользователей из России: в стране заблокировано 94 942 видеоролика, 1569 аккаунтов сообществ и 787 личных аккаунтов.
• В Канаде ВК преимущественно блокировал доступ к музыкальным клипам и другому развлекательному контенту, в то время как в России мы обнаружили, что ВК блокирует контент, размещенный независимыми новостными организациями, а также контент, связанный с украинскими и беларускими проблемами, протестами и ЛГБТК+ конткетом.
• В Украине мы не обнаружили контента, который бы избирательно блокировался платформой ВК, хотя сама платформа в той или иной степени блокируется большинством интернет-провайдеров Украины (по указу президента Украины от 2017 года).
• Примечательно, что за восемь месяцев, прошедших после вторжения России в Украину в феврале 2022 г., количество постановлений о блокировке, вынесенных в отношении VK, увеличилось в 30 раз.
• В России некоторые виды видеоконтента были недоступны в ВК из-за блокировки аккаунтов отдельных пользователей или сообществ, которые их размещали. Эти видео чаще всего содержали критику Владимира Путина или российского вторжения в Украину
• Кроме того, мы обнаружили широкую блокировку в России ЛГБТИК контента по ключевым словам.
• Мы собрали более 300 юридических обоснований, на которые ссылалась компания ВК, оправдывая блокировку видео в России.

ВВЕДЕНИЕ

Китайские социальные сети, известные повсеместной политической и религиозной цензурой внутри страны, по-разному относятся к своим китайским и некитайским пользователям. Если многие платформы, такие как Weibo, применяют политическую цензуру даже к пользователям за пределами Китая, то другие, например WeChat, стремясь привлечь некитайских пользователей, применяют к ним меньшие ограничения. Другие компании, такие как Bytedance, придерживаются подхода, при котором внутри Китая (Douyin) и за его пределами (TikTok) существуют разные платформы.

Российские соцсети также известны своей политической цензурой. Однако недостаточно изучено то какие именно механизмы цензуры они используют, какие темы подвергают цензуре и распространяются ли эти механизмы на пользователей за пределами России.

Цензура контента в российских соцсетях осуществляется с помощью “правовых механизмов”, например, судебных решений. Для блокировки сайтов в суд могут обратиться различные государственные (например, Роскомнадзор, Генеральная прокуратура) и негосударственные структуры (например, Росмолодежь), которые обычно апеллируют к одному из многочисленных российских законов, регулирующих содержание Интернета. Эти законы часто содержат расплывчатые формулировки запрещенного контента (“с нарушением установленного порядка”, “нецензурная брань”, “неуважение к… органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации”, “пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений” и т.п.

Эти законы используются для обоснования политической цензуры Интернет-контента, в частности контента, критикующего Путина или других российских руководителей, а также для обоснования ограничения прав ЛГБТКИ-сообщества. Кроме того, согласно закону, вступившему в силу в феврале 2021 г., платформы социальных сетей обязаны осуществлять блокировку проактивно, а не только в ответ на судебные постановления.

Предыдущие исследования, посвященные китайской цензуре в социальных сетях, показали, что передача ответственности за принятие решений о блокировке на частные компании приводит к тому что контент по-разному блокируется в разных компаниях. При этом платформы часто “перебарщивают” с блокировкой, чтобы убедиться, что они охватили все базы и избежать правовых последствий за недостаточно эффективную блокировку контента.

В данном исследовании нас интересует оценка того, как ВК осуществляет политическую цензуру в условиях полномасштабного вторжения в Украину, начавшегося в феврале 2022 года. Наше исследование включает в себя определение того, какие механизмы использует ВК для обеспечения цензуры, какой тип контента подвергается цензуре и распространяется ли эта цензура на пользователей за пределами России. В частности, мы измеряем доступность контента в Вк из разных стран и точек обзора, чтобы выявить случаи дифференцированной цензуры, т.е. случаи когда контент подвергается цензуре в одном регионе, но не в другом.

Это позволяет, например, определить, какой контент виден в Канаде, но не виден в России, и наоборот. В данном отчете мы сосредоточимся на сравнении доступности контента из России, Украины и Канады.

Отчёт построен следующим образом: в разделе “Методология” мы подробно описываем наши методы выявления различий в цензуре ВК в разных странах, а в разделе “Экспериментальная установка” описаны условия, в которых мы использовали эти методы. Далее, в разделе “Результаты”, мы раскрываем полученные нами данные о повсеместной политической и социальной цензуре, которую ВК применяет к пользователям в России. В разделе “Ограничения” мы указываем на ограничения нашего исследования, и, наконец, в разделе “Обсуждение” мы обсудим, как наши результаты способствуют лучшему пониманию цензуры в Интернете в России и как российская цензура в социальных сетях сопоставляется с цензурой в других странах.

Методология

В данном разделе подробно описывается методика измерения дифференцированной цензуры в ВК в Канаде, Украине и России. Мы проводили исследование без регистрации и взаимодействия с какими-либо учетными записями пользователей на платформе ВК. Вместо этого мы проверяли доступ удалённо используя сетевые точки обзора (vantage points) в регионах, которые мы выбрали для сравнения. Это позволило нам сравнить доступность контента в ВК в каждом регионе.

Этот метод позволяет нам проводить тестирование без использования SIM-карт и телефонных номеров, снизить риски для исследователей и избежать этических проблем, связанных с созданием или передачей контента через платформу.

Для проверки дифференцированной цензуры в ВК, а также для обеспечения разнообразной выборки популярных, легко перечисляемых тем для запросов, мы сделали предварительную выборку из заголовков статей Википедии. Для начала мы выбрали следующие шесть языковых редакций Википедии: Русская, Украинская, Белорусская, Грузинская, Чеченская и Казахская. Мы выбрали эти языковые редакции потому, что ВК является российской платформой, а эти языки широко распространены как в России, так и в прилегающих к ней регионах.

Для каждого из этих языковых изданий Википедии мы отсортировали статьи по общему количеству просмотров за январь, февраль и март 2023 года, расположив их в порядке убывания популярности. При тестировании мы отбирали статьи из этих шести отсортированных списков по принципу круговой выборки, так что тестировалось одинаковое количество статей из каждого языкового издания Википедии.

В данной работе нас интересует сравнение доступности контента ВК в Канаде (либеральной демократической стране, где находится Citizen Lab), а также в России и Украине, странах, занимающих первое и третье места по числу посетителей ВК соответственно. ВК позволяет искать видео, сообщества и людей. Таким образом, для каждого ключевого слова которое мы тестировали, мы одновременно выполняли девять поисковых запросов на сайте ВК. Для каждой из стран – Канады, Украины и России – и для каждой из целей поиска – видео, сообществ и людей мы задавали запрос на название статьи по этой цели поиска в данной стране. Для каждой из этих девяти комбинаций мы фиксировали количество результатов поиска по данному запросу.

Поскольку мы заметили, что в некоторых случаях ВК ошибочно выдает меньшее количество результатов, чем обычно, мы применили следующую процедуру повторного тестирования. Через 24 часа после выполнения запроса мы повторили поиск по этому запросу с той же точки обзора. После этого фиксировалось наибольшее из двух значений.

Далее мы попытались определить некий порог, при котором можно было бы считать подозрительно разными результаты поиска в двух разных регионах. Мы заметили, что при сравнении абсолютных чисел подозрительно различаются запросы с большим количеством результатов, а при сравнении по процентной разнице подозрительно различаются запросы с малым количеством результатов. Поэтому для проверки того, что количество результатов поиска X из одного региона подозрительно меньше, чем количество результатов Y из другого региона, мы используем следующую статистическую эвристику.

Анализируя первые результаты между Канадой и Украиной, мы сразу заметили, что они совпадают по модулю случайных колебаний. На ранней выборке мы увидели, что в 132 тестах было восемь, которые имели разное количество результатов, каждый с разницей в единицу. Поскольку мы не знали переменных, влияющих на эти случайные колебания (т.е. пропорционален ли размер колебаний количеству результатов?), мы выбрали 8/132 в качестве четкой верхней границы для доли результатов, которые мы можем обнаружить случайно отсутствующими. Используя односторонний критерий хи-квадрат, мы провели проверку разности пропорций, а именно гипотезу о том, что (x – y) / x ≤ 8/132. Если мы отвергаем эту гипотезу с вероятностью p < 0,001, что такая разница в пропорциях могла возникнуть случайно, то делаем вывод, что подозрительно мало результатов X по сравнению с Y.

Для результатов поиска, которые показались нам подозрительно малыми, мы дополнительно выяснили, какой контент отсутствует в их результатах. Поскольку ВК позволяет раскрыть только до 999 результатов поиска по одному запросу, мы ограничили наше исследование запросами, содержащими менее 1000 результатов. Для любого числа результатов X и числа результатов Y, если X < 1 000, а Y < 1 000, и при этом либо X, либо Y подозрительно мало результатов по сравнению с другими, мы загружали все результаты поиска для X и Y и фиксировали, какие результаты отсутствуют в каждом из них.

Для каждого результата, отсутствующего в наших исследованиях, чтобы лучше понять, почему это видео, сообщество или человек отсутствуют в результатах по данной стране, мы пытались получить доступ к этому результату из того региона, в котором он отсутствовал. Например, мы пытались получить доступ к результату с помощью десктопной (vk.com) и мобильной (m.vk.com) версий сайта VK. Мы фиксировали все сообщения об ошибках или другие заглушки, которые выдавались пользователю.

Детали эксперимента

Описанная выше методика была реализована на языке Python с использованием модулей aiohttp и SciPy и выполнялась на машине с операционной системой Ubuntu 22.04. Эксперимент проводился с 17 апреля по 13 мая 2023 года. Канадские измерения проводились из сети Университета Торонто. Российские и украинские измерения проводились через туннели WireGuard, предоставленные популярным VPN-сервисом, предлагающим российские и украинские точки обзора. Учитывая, что ВК в той или иной степени заблокирован в большинстве украинских сетей, перед проведением экспериментов мы подтвердили, что наша украинская точка доступа имеет доступ к ВК (анализ блокировки ВК в Украине см. в Приложении А).

Результаты

Мы составили список из 127 187 самых популярных статей в каждой из Википедий на русском, украинском, белорусском, грузинском, чеченском и казахском языках. В совокупности эта выборка составила 708 346 уникальных названий статей. Измерив, какой контент был заблокирован в поисковых запросах ВК по этим названиям, мы обнаружили дифференцированную блокировку видео в Канаде, а также видео, сообществ и личных аккаунтов в России, хотя мотивы блокировки видео в Канаде и России оказались совершенно разными, как мы объясним ниже. Мы также обнаружили, что в России результаты поисковых запросов по сообществам и людям подвергались цензуре по ключевым словам, в то время как в Канаде такой фильтрации не было.

Примечательно, что мы не обнаружили внутриплатформенной дифференцированной блокировки, осуществляемой ВК в Украине по сравнению с Канадой или в Украине по сравнению с Россией. Поскольку мы не обнаружили контента, который был бы доступен в Канаде или России, но был бы недоступен в Украине, в оставшейся части данного раздела мы сосредоточимся на сравнении дифференциальной блокировки в России и Канаде и наоборот.

Сначала мы даем обзор наших результатов и подробно описываем различные механизмы блокировки, используемые VK. Затем мы используем методы анализа данных, чтобы лучше понять обнаруженный нами заблокированный контент, например, какой тип контента был заблокирован, какие события привели к его блокировке или какие юридические обоснования приводил VK при блокировке.

Обзор и механизмы блокировки

Из полученных результатов мы сделали вывод, что ВК использует несколько методов блокировки. Основным методом было блокирование или удаление определенных результатов поиска. Например, для контента, отсутствующего в Канаде, мы не увидели удаленных личных аккаунтов. Девять сообществ отсутствовали в результатах поиска в Канаде, однако сами результаты поиска были доступны в Канаде, если набрать URL-адреса страниц сообществ, и в них не было ничего, что могло бы подсказать, почему они могли быть удалены из результатов поиска. Поэтому мы считаем, что это были ложные срабатывания, поскольку они отсутствовали в результатах поиска по вполне естественным причинам, например, из-за того, что различные балансировщики нагрузки или кэширующие серверы имели несовпадающее представление об одних и тех же данных.

Если не считать небольшого количества ложных срабатываний, то в Канаде оказались недоступными 2613 видео. Они отсутствовали в результатах поиска и выдавали либо сообщение “Это видео недоступно в вашей стране”, либо блокировку “Звук видео недоступен”. Как оказалось, все эти видео были популярными спортивными, музыкальными и другими развлекательными видеороликами, размещенными обычными пользователями, и, учитывая объяснения, приведенные в сообщениях о блокировке, эти видеоролики, скорее всего, были заблокированы в Канаде за нарушение авторских прав. Однако в России эти видеоматериалы были по-прежнему доступны. Наша гипотеза заключается в том, что такое разное отношение к контенту, нарушающему авторские права, может быть объяснено общим непоследовательным способом применения закона об авторском праве в ВК в разных регионах.

Для обоснования блокировки сообществ и личных аккаунтов в России мы нашли 336 уникальных сообщений с указанием 303 различных номеров судебных дел. Пример такого сообщения: “Этот материал заблокирован на территории РФ на основании решения суда/уполномоченного федерального органа исполнительной власти (Центральный районный суд г. Хабаровска – Хабаровский край) от 10.08.2015 № 2-5951/2015”. В тех случаях, когда информация находится в открытом доступе, эти судебные дела, судя по всему, представляют собой запросы на удаление сайтов, поданные российскими прокурорами или другими субъектами, которые в качестве обоснования апеллируют к различным российским законам. Например, в деле, приведенном в вышеупомянутом сообщении о блокировке, российский прокурор апеллирует к статье 4 российского закона “О средствах массовой информации”, чтобы попросить суд вынести решение об удалении контента в ВК, в котором якобы используются нецензурные выражения в адрес Владимира Путина.

Если в десктопной версии ВК при блокировке сообщества или человека, разместившего видео, постоянно отображалось сообщение “Это видео недоступно, так как его создатель заблокирован”, то в мобильной версии, если видео было размещено заблокированным в России сообществом (в отличие от личного аккаунта), вместо него отображалось сообщение о блокировке заблокированного сообщества. Непонятно, почему возникает такое несоответствие.

В редких случаях мы наблюдали и другие сообщения об ошибках, не являющиеся сообщениями о блокировке: “Пожалуйста, войдите для просмотра этого видео”, “Доступ к этому видео был ограничен его создателем” и “Эта страница либо удалена, либо еще не создана”. Эти сообщения не свидетельствовали о блокировке, а, скорее, имели место, если контент удалялся или ограничивался по усмотрению создателя в процессе тестирования. Поэтому мы не считали контент с такими сообщениями об ошибках заблокированным. В таблице 3 приведена классификация типов сообщений об ошибках, которые мы наблюдали.

Анализ заблокированных видео

В этом разделе мы даём качественное описание заблокированных видеороликов по поисковым запросам, по пользователям опубликовавашим заблокированные видеоролики, а также по случайной выборке содержания самих заблокированных видеороликов.

Какие поисковые запросы выдавали заблокированные видео?

Напомним, что в ходе тестирования мы брали названия популярных статей из Википедии на разных языках и использовали их для поиска видео, сообществ и личных аккаунтов на сайте ВК, чтобы выяснить, блокируются ли эти результаты поиска в конкретном регионе и в какой степени. В данном разделе нас особенно интересуют поисковые запросы, которые привели к обнаружению большого количества заблокированных видео, поскольку такие запросы могут свидетельствовать о типе контента, заблокированного в ВК. Мы называем такие запросы продуктивными.

Видео заблокированные в России

Среди десяти наиболее продуктивных запросов (т.е. тех, по которым было найдено наибольшее количество заблокированных видеороликов) которые привели к обнаружению наибольшего количества заблокированных видеороликов), мы видим, что большинство из них связано с войной в Украине (“Учасники російської війни” [Участники российско-украинской войны], “Пропаганда войны в России”) и международные структуры, занимающиеся посредничеством в урегулировании конфликта (“Генеральна Асамблея ООН” [Генеральная Ассамблея ООН], “Міжнародний суд ООН” [Международный суд]).

Наиболее продуктивными запросами в России можно считать запросы, имеющие косвенное отношение к войне, такие как “Тайное вторжение” — запрос взятый из статьи Википедии о серии комиксов Marvel. Тем не менее, этот запрос выдавал заблокированный контент, связанный с российским “вторжением” в более широком смысле, и “Катэгорыя 24 лютага” [Категория: 24 февраля] – название статьи Википедии о праздниках 24 февраля, которые также являются днем полномасштабного вторжения России на территорию Украины. Есть также продуктивные запросы, связанные с Украиной в целом, например “Поліський район” [Полесский район], бывший административный район Киевской области, и гимн родного города президента Украины Владимира Зеленского Кривий Ріг [Кривой Рог]. Также мы обнаружили один термин, связанный с новостной службой в Беларуси (“БелаПАН”), и один термин, который, казалось бы, не имеет отношения к конфликту (“Чорні троянди” (“Черные розы”)), но при ближайшем рассмотрении оказалось, что это название заблокированного в России сообщества украинской военизированной группировки.

Видео заблокированные в Канаде

В отличие от России, наиболее продуктивные запросы в Канаде были связаны не с войной в Украине, а со спортом, музыкой и географическими объектами. Большинство запросов (шесть из десяти) связаны со спортом, в том числе: Кубок Дэвиса (на русском и беларуском языках), чемпионат мира по фигурному катанию и три разных футболиста (Чиро Иммобиле, Алехандро Гомес и Дуван Сапата). Также встречаются запросы, связанные с музыкой (K Ci & JoJo и Beatles Bootleg Recordings) и географическими местами (Locust и Charleroi). Запросы, которые привели к блокировке контента в Канаде, отличаются от российских и в большей степени ориентированы на развлечения, а не на текущие события.

Языки заблокированных видео

В предыдущем разделе мы рассмотрели поисковые запросы, которые привели к обнаружению большого количества заблокированных видеороликов. В этом разделе мы проведем аналогичный анализ, но с учетом того, на каком языке Википедии был сделан поисковый запрос. Наша цель – выяснить, заголовки статей в каком языковом издании Википедии привели к наибольшему количеству заблокированных видео. Это делается для того, чтобы лучше понять языки видеоконтента, заблокированного в VK.

Видеоролики, заблокированные в России

Среди видео, заблокированных в России, наибольшая доля (61%) результатов блокировки видео приходится на запросы из украинской Википедии, за ней следует беларуская (36%), а на третьем месте – российская (1%). На все остальные языки (казахский, чеченский и грузинский) пришлось менее 0,3%. Непропорционально большое количество заблокированного украинского контента удивительно, поскольку после блокировки ВК в Украине в 2017 году среднесуточное количество посещений украинскими пользователями снизилось с 54% украинских интернет-пользователей до всего 10% украинских интернет-пользователей, посещающих ВК в тот или иной день. Более того, несмотря на то что ВК является российской социальной медиаплатформой, русскоязычные запросы в России привели к обнаружению лишь небольшой доли заблокированных видеороликов (1,33%). Однако эти результаты могут свидетельствовать лишь об эффективности цензуры в ВК, не позволяющей российским и, следовательно, в основном русскоязычным пользователям высказываться на подцензурные темы. Кроме того, социальная цена блокировки в России для россиян выше, чем для тех, кто находится за ее пределами, что еще больше сдерживает чувствительные политические высказывания пользователей в России.

Видео заблокированные в Канаде

В отличие от России, где блокировалась большая доля видеороликов, запрашиваемых по названию статьи из украинской Википедии, языковой состав запросов, по которым обнаруживались заблокированные видеоролики в Канаде, заметно отличается. Среди видео, заблокированных в Канаде, русский язык представлен в нашем наборе данных наиболее широко – 43,44% результатов, за ним следуют казахский (20,47%) и грузинский (13,89%), а доля остальных языков (украинского, чеченского и белорусского) не превышает десяти процентов. В Канаде русский язык представлен гораздо шире (43,34% в Канаде по сравнению с 1,33% в России). Этот результат соответствует ожиданиям, поскольку ВК – российская социальная медиаплатформа с преимущественно русскоязычной пользовательской базой, и, следовательно, на такой платформе должно быть больше русскоязычного контента, нуждающегося в модерации, чем на любом другом языке.

Эти результаты отражают различия в мотивах блокировки видео в России и Канаде. В России VK блокирует контент, содержащий в основном определенные политические взгляды, которые часто высказывают украинские и белорусские пользователи. В то же время в Канаде VK блокирует контент, содержащий нарушения авторских прав, которые, как мы предполагаем, с одинаковой частотой совершаются носителями разных языков. Поскольку VK является российской платформой, мы ожидаем, что абсолютное число россиян, подвергшихся модерации, будет выше из-за их большей представленности на платформе.

Кто опубликовал заблокированные видео?

Далее мы рассмотрим, кто разместил наибольшую долю наиболее заблокированного контента, обнаруженного нами в VK, чтобы получить представление о физических или юридических лицах, чей контент в наибольшей степени подвержен блокировке VK, и о том, что они размещают. Мы разделили наше исследование на два различных типа пользователей по странам: видео, размещенное личными аккаунтами, и видео, размещенное сообществами. Следует отметить, что на страницах некоторых сообществ может присутствовать бренд компании, но не всегда понятно, являются ли эти аккаунты официальными. VK предлагает систему верификации для компаний и брендов, но верификация является необязательной, и некоторые компании могут не знать или не хотеть проходить эту процедуру. В нашем обсуждении мы будем указывать, прошла ли компания верификацию.

Видео заблокированные в России опубликованные индивидуальными пользователями

Изучив заблокированные в России видеоролики, мы обнаружили 1429 персональных аккаунтов, заблокированных в стране. Среди них наибольшую долю (37%) заблокированных видеороликов составляет постер “Олег Скрипник”, за ним следуют “Дарина Иванив” (12%) и “Подрыв Устоев” (4%). На долю этих трех лидеров приходится 53% всех видеороликов, которые, как мы выяснили, были размещены с заблокированных личных аккаунтов, что подчеркивает чрезмерную представленность небольшого числа пользователей в сфере блокировки видео. Среди заблокированных личных аккаунтов большинство размещает политический контент лишь изредка, и их нельзя назвать аккаунтами, используемыми в основном для активизма. Несколько заблокированных личных аккаунтов, по всей видимости, принадлежат украинским военным и по-прежнему активны. Этот вывод показывает, что, несмотря на широкую критику VK как небезопасной и пророссийской платформы и несмотря на ее блокировку в Украине (см. Приложение А), она по-прежнему используется многими украинцами, в том числе и теми, кто сейчас находится на фронте.

Видео заблокированные в России опубликованные сообществами

Мы обнаружили 826 сообществ, заблокированных VK в России, по размещенным ими видеороликам, которые также были заблокированы в России. Десять из этих заблокированных сообществ расположены ниже в таблице 11 по количеству обнаруженных нами заблокированных видеороликов, размещенных ими. Среди этих сообществ – новостные (“Площадь”), украинские и беларуские патриотические (“Моя страна Беларусь”, “Моя Украина”, “Патриоты Украины”). Одно из сообществ посвящено работе регионального украинского телеканала “Первый канал – Первый городской”. Есть также сообщения об оппозиционных СМИ, ориентированных на Беларусь, таких как “Белсат ТВ”, “Радио Свобода” и “Европейское радио для Беларуси”. Среди них “Белсат ТВ” и “Радио Свобода” финансируются Польшей и США соответственно, а “Европейское радио для Беларуси” является независимым. Из всех этих аккаунтов только аккаунт “Европейского радио для Беларуси” является “верифицированным” в VK, хотя все эти группы размещают контент со своих страниц в сообществах.

Помимо 826 заблокированных сообществ, которые мы нашли по заблокированным видеороликам, при прямом поиске по различным заголовкам статей в категории “Сообщества” мы обнаружили еще 804 заблокированных сообщества, поскольку они отсутствовали в результатах поисковых запросов. В таблице 12 мы приводим десять запросов, которые привели к обнаружению наиболее заблокированных сообществ в России.

По всей видимости, заблокированные сообщества имеют другую направленность по сравнению с заблокированными видео. Если в России заблокированные видеоматериалы в основном связаны с войной в Украине и в Беларуси, то заблокированные сообщества посвящены потенциальному мошенничеству. Однако есть и некоторые пересечения: расистский и националистический контент блокируется как в видео, так и в сообществах на территории России.

Видео заблокированные в Канаде опубликованные отдельными пользователями

В отличие от России, в Канаде в первой десятке личных аккаунтов, разместивших наибольшее количество заблокированных видео, все, кроме одного, размещали преимущественно музыкальный контент (см. табл. ТКТК). В Канаде в десятке лидеров не было ни одного видео, содержащего политические или актуальные события. Этот результат опять же отличается от российского. Следовательно, ВК в Канаде больше ориентирован на блокировку развлекательного контента, что, скорее всего, связано с авторскими правами.

Видео заблокированные в Канаде опубликованные сообществами

Эта тенденция блокирования развлекательного контента сохраняется и в Канаде для сообществ, разместивших видеоматериалы, которые были заблокированы в Канаде. Шесть из десяти заблокированных видеопостеров сообществ посвящены спорту, три – музыке и один – мультфильмам. В центре внимания также находятся каналы российских медиапроизводителей, включая телевидение (“Телеспорт”, “Окко Спорт”, “Матч Премьер”) и радио (ОМСК 103,9 FM). Этим контент отличается от заблокированных общественных афиш в России, которые также включают СМИ, но сфокусированы в основном на политике и текущих событиях (“Белсат”, “Радио Свобода”, “Еврорадио”).

Каково содержание заблоикрованных видео?

В связи с большим количеством обнаруженных нами заблокированных видеороликов просмотр и классификация всего контента были бы нецелесообразны. Поэтому для выявления общей тематики заблокированного контента мы произвольно отобрали 30 видеороликов, заблокированных в России, и 30 видеороликов, заблокированных в Канаде, просмотрели их и распределили по категориям в соответствии с их содержанием.

Видео заблокированные в России

Среди 30 отобранных заблокированных в России видеороликов наибольшую долю (43%) составляют ролики, связанные с войной в Украине. Среди просмотренных видеоматериалов – кадры военных действий, демонстрация боеприпасов, интервью с военнослужащими, ток-шоу с обсуждением военных действий. Следующая по величине категория заблокированного контента – видеоматериалы, связанные с Беларусью (26%), включающие видеозаписи акций протеста, а также новостные сообщения о погибших, задержанных и трагедиях. Третья наиболее часто встречающаяся категория блокируемого контента – это контент, не связанный с войной в Украине (13%), который включает освещение экономических проблем и маршей националистов.

Videos blocked in Canada

Мы также произвольно отобрали 30 видеороликов, заблокированных в Канаде, и классифицировали их содержание. В отличие от категорий, заблокированных в России, которые в основном были связаны с войной в Украине и в Беларуси, заблокированный контент в Канаде в большей степени относится к развлечениям, в частности к спорту (57%), музыке (40%) и телевизионным программам (3%). Эти категории отражают, что основной мотив блокировки в Канаде связан с соблюдением авторских прав. В Канаде полностью отсутствует блокировка политического, новостного и событийного контента, который преобладает в выборке заблокированного видео в России. Эти результаты еще раз свидетельствуют о том, что цели цензуры в Канаде сильно отличаются от целей цензуры в России: в первом случае она направлена на соблюдение авторских прав, а во втором – на новости, текущие события и политику.

Сообщения о блокировках

В этом разделе мы рассмотрим сообщения о блокировке, которые выдаются пользователям при попытке посетить страницы с заблокированным контентом в России и Канаде. Мы обнаружили, что весь контент, заблокированный в одном регионе, но доступный в другом, выдает пользователям сообщение, объясняющее причину недоступности контента.

Мы обнаружили 336 уникальных сообщений, передаваемых пользователям при попытке получить доступ к заблокированному контенту в России. Во всех сообщениях, кроме одного, в качестве обоснования блокировки приводится решение российского суда. Единственное сообщение, в котором не упоминается решение российского суда, – это более общее сообщение “Это видео недоступно в вашей стране”, которое затронуло пять видеороликов. Остальные 335 сообщений написаны на русском языке, и в них в аналогичном формате объясняется, что видео заблокировано в Российской Федерации, а также указывается, кто запросил блокировку, номер и дата соответствующего дела.

Несмотря на то, что всего было обнаружено более трехсот сообщений о блокировке, десять наиболее часто встречающихся сообщений составляют подавляющее большинство (77,15%) заблокированных видеороликов. Сообщение, обосновывающее наибольшее количество заблокированных видеоматериалов (33 252 видеоматериала, или 35%), было запрошено Генеральной прокуратурой с указанием номера дела “27-31-2020/Ид2145-22” и датировано 24 февраля 2022 года. Хотя нам не удалось найти текст этого судебного решения, на этот же номер дела ссылался российский регулятор связи Роскомнадзор при блокировке 6 037 сайтов, и, учитывая сроки, мы предполагаем, что оно связано с полномасштабным вторжением России в Украину.

Видео заблокированные в Канаде

В отличие от России, среди видео, заблокированных в Канаде, нет ни одного сообщения, возвращаемого пользователям, в котором бы приводилось какое-либо юридическое обоснование блокировки контента. Единственные два сообщения о блокировке, которые, по нашим наблюдениям, оправдывают блокировку видео в Канаде, – это более общее сообщение “Это видео недоступно в вашей стране” (87,56%) и “Звук видео недоступен” (12,44%). Ограничение звука, если он содержит музыкальный контент, защищенный авторским правом, является обычной практикой модерации социальных сетей. Эти сообщения в Канаде разительно отличаются от сообщений в России, которые более разнообразны и в подавляющем большинстве случаев ссылаются на решение суда.

СМ ОРИГИНАЛ ОТЧЁТА ДЛЯ ДОСТУПА К ОГРАНИЧЕНИЯМ НАШЕГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Выводы и обсуждение результатов исследования

В этом разделе мы рассматриваем как наше исследование помогает понять российскую цензуру в соцсетях и сравнить её с иностранной цензурой. Мы сравниваем российский подход и китайский.

Широкая блокировка по ключевым словам связанным с ЛГБТКИ

Мы обнаружили, что поиск сообществ и личных аккаунтов в России подвергался цензуре, когда поисковые запросы содержали ключевые слова, связанные с ЛГБТКИ. Мы обнаружили, что фильтрация по ключевым словам применяется исключительно к терминам ЛГБТКИ в России и не действует в Канаде и Украине. Более того, непонятно, почему такая фильтрация применяется только к поиску сообществ и личных аккаунтов, но не к поиску видео. Чтобы подчеркнуть, что эти термины не подвергаются цензуре как часть фильтра “18+” или безопасного поиска, а используются только для фильтрации ЛГБТКИ, мы дополнительно проверили следующие поисковые запросы:

• pornography

• порнография

• porn

• порно

• sex

• секс

• fuck

• ебать

• блять

• трахаться

• трахать

• anal

• анальный

• bitch

• сука

• pussy

• пизда

Поскольку ни один из вышеперечисленных терминов не вызвал цензуру по ключевым словам в наших поисковых запросах, можно сделать вывод, что цензура по ключевым словам, связанная с ЛГБТИК, не является частью более широкой функции безопасного поиска, а предназначена исключительно для поисковых запросов, связанных с ЛГБТИК.

Непонятно, почему фильтрация по ключевым словам используется только для цензуры ЛГБТИК-запросов, а не запросов, содержащих критику Путина, вторжения в Украину или другого контента, заблокированного в других местах ВК. Блокировка по ключевым словам – это очень примитивный инструмент. С одной стороны, она слишком широка и позволяет блокировать контент, который, возможно, не был предназначен для этого. Например, мы обнаружили, что в ВК существует множество анти-ЛГБТИК групп, и, таким образом, блокировка поисковых запросов, связанных с ЛГБТИК, не позволяет пользователям обнаружить как про-, так и анти-ЛГБТИК группы. С другой стороны, блокировка по ключевым словам одновременно является узкой. Например, мы обнаружили, что блокировались слова “ЛГБТ” и “ЛГБТК”, но не другие варианты, такие как “ЛГБТКИА”. Другой пример: хотя слово “гей” подвергалось цензуре, “геи” – нет. Некоторые термины блокировались как кириллицей, так и латиницей (например, “Геи” и “геи”), другие – только кириллицей, но не латиницей (например, “Фембой”, но не “фембой”). Подобные несоответствия создают впечатление, что список заблокированных терминов, используемых в VK, был составлен произвольно. Наконец, поскольку фильтрация по ключевым словам применяется только к поиску, пользователи по-прежнему могут получить доступ к сообществам и личным аккаунтам, названия которых содержат заблокированные ключевые слова, путем поиска по другим ключевым словам в их названиях или путем прямого ввода URL-адресов их страниц.

Учитывая, что блокировка по ключевым словам является одновременно и слишком широкой, и слишком узкой, а также неэффективной, непонятно, почему она применяется только к ЛГБТИК-контенту, тем более к любому контенту вообще. Возможно, что, поскольку законы о “пропаганде” ЛГБТ (в том числе федеральный закон “О защите детей от информации, пропагандирующей отрицание традиционных семейных ценностей”) нечетко определяют, что является “пропагандой ЛГБТ”, этот тип фильтрации призван быть очень заметным для пользователей, хотя на самом деле он неэффективен для цензуры контента. В этом смысле такая фильтрация может выступать в качестве своеобразного “флажка соответствия”, призванного продемонстрировать соблюдение российского законодательства.

Последовательное юридическое обоснование

Мы обнаружили, что VK приписывает каждому заблокированному сообществу или лицу в России судебное решение, а каждое заблокированное видео в России – заблокированному сообществу или лицу. Всего было найдено 336 различных сообщений о блокировке ВК, в которых приводились 303 уникальных номера судебных дел. В некоторых случаях нам удалось найти текст судебного решения о блокировке сообществ или личных аккаунтов и восстановить закон, на который ссылались при вынесении решения о блокировке. Необходимо провести дополнительные исследования для систематического анализа судебных дел и законов, обосновывающих решения о блокировке ВК, и определить, ссылается ли ВК на соответствующие судебные решения для обоснования блокировки и ссылается ли на соответствующие законы для обоснования постановлений о блокировке. Представляется, что во многих случаях необходимая информация может быть доступна для проведения такого анализа. В настоящее время мы ограничимся рассмотрением одного заблокированного сообщения, которое примечательно тем, что в нем также был процитирован пресс-релиз:

“Этот материал заблокирован на территории РФ на основании решения суда/уполномоченного федерального органа исполнительной власти (Металлургический районный суд г. Челябинска – Челябинская область) от 11.12.2019 № 2а-3052/2019 Комментарий ВКонтакте: vk.com/press/blocking-public38905640”

В пресс-релизе, опубликованном в марте 2021 г., в обоснование блокировки сообщества “Альянс гетеросексуалов и ЛГБТ за равноправие” VK ссылается на ужесточение российского законодательства в отношении социальных сетей и юридические обязательства по осуществлению проактивных мер цензуры.

Отсутствие прозрачности блокировок

Хотя VK постоянно объясняет блокировку в России судебными решениями, подход VK, при котором блокируются пользователи, а затем транзитом все их видео, а не блокируются конкретные видео, по-прежнему не является прозрачным на многих уровнях. Несмотря на то, что VK постоянно предоставляет юридическое обоснование причин блокировки сообщества или личного аккаунта в России, при просмотре заблокированного видео неясно, кто его автор, и даже если он известен, другим пользователям VK неясно, какое видео или другой контент этого пользователя может быть причиной их блокировки. Эта проблема усугубляется тем, что при блокировке VK перехватывает все прошлые и будущие размещенные видеоролики заблокированного сообщества или личного аккаунта. Таким образом, подход VK имеет тенденцию к чрезмерной блокировке, поскольку сообщество или личный аккаунт могут иметь множество интересов и размещать контент на различные темы, в том числе и доброкачественный, не имеющий отношения к первоначальному обоснованию блокировки. Проанализировав некоторые судебные постановления, на которые ссылается ВК при обосновании блокировки аккаунтов, мы обнаружили, что они не имеют привязки по срокам. Таким образом, блокировки могут применяться бессрочно, что усугубляет чрезмерную блокировку. Кроме того, неясно, уведомляет ли VK пользователя о том, что его контент заблокирован в России. Таким образом, пользователи VK могут не знать о том, что весь их контент недоступен для пользователей в России, особенно если они пользуются VK не из России.

Непоследовательное применение закона о защите авторского права

Мы обнаружили, что в Канаде часто блокировался развлекательный контент, защищенный авторским правом, включая телепередачи, спортивные и музыкальные видео, в то время как в России чаще всего блокируются видео связанные с новостями и текущими событиями, в основном по теме войны в Украине и протестов в Беларуси. Таким образом, контент, защищенный авторским правом, был в основном доступен в России, даже если он был заблокирован в Канаде. Хотя в данном отчете мы не проводили систематического сравнения Украины и Канады на предмет дифференцированной блокировки, в целом мы отметили, что тот же самый контент, недоступный в Канаде, был доступен в Украине. Это свидетельствует о том, что VK подходит к модерации авторских прав по географическому принципу. Согласно нашему анализу, подход VK к модерации авторских прав в России и Украине гораздо мягче и разрешительнее, чем в Канаде. То есть для пользователей VK в Канаде ограничивается больше контента на основании нарушения авторских прав, чем для пользователей в России и в Украине. Несмотря на такое неравномерное применение мер по защите авторских прав, мы также обнаружили, что пиратский контент широко распространен на платформе. Особенно это касается электронных книг и музыкального контента, которые широко доступны на VK.

Такое дифференцированное отношение к пользователям по регионам проявляется и в других аспектах, например, в политике конфиденциальности VK, которая предусматривает разные правила хранения данных для российских пользователей и пользователей за пределами России. Например, согласно этим правилам, VK “хранит сообщения российских пользователей в течение шести месяцев, а другие данные – в течение года (в соответствии с п. 3 ст. 10.1 Федерального закона “Об информации, информационных технологиях и о защите информации”)”.

Сравнение с китайской цензурой в соцсетях

Китайская система контроля информации в социальных сетях децентрализована и характеризуется “ответственностью посредников”, или, как говорят в Китае, “самодисциплиной”, что позволяет китайскому правительству перекладывать ответственность за контроль информации на частный сектор. Интернет-операторы, не обеспечившие должного контроля информации, могут быть оштрафованы, лишены лицензии на ведение деятельности или подвергнуты другим неблагоприятным действиям. Этим компаниям приходится самостоятельно решать, что именно подвергать активной цензуре на своих платформах, пытаясь соблюсти баланс между ожиданиями своих пользователей и умиротворением китайского правительства. В Китае сообщения о блокировке часто не отображаются на китайских платформах, поэтому пользователи не имеют возможности узнать юридическое обоснование блокировки контента. Однако в России VK в конечном итоге приписывает блокировку каждого видеоролика, сообщества или человека тому судебному делу, которое вынесло решение о блокировке этого контента. В некоторых случаях нам удалось найти текст судебного дела и восстановить законы, на которые ссылался ВК при обосновании запроса на блокировку. Несмотря на то, что в российской системе блокировки по решению суда многое не соблюдается, она все же более прозрачна, чем в Китае, где решения о блокировке в большей степени принимаются частным сектором, а решения о блокировке в значительной степени остаются на усмотрение интернет-операторов.

Китайские компании, работающие в сфере социальных сетей, с трудом справляются с развитием своих платформ в глобальном масштабе и контролем за информацией при их расширении. WeChat компании Tencent подвергается тщательному изучению в связи с тем, что в нем явно или тайно применяется китайская политическая цензура и слежка за разговорами пользователей, полностью зарегистрированных за пределами Китая. Кроме того, при использовании WeChat пользователи не могут определить, общаются ли они с пользователем, зарегистрированным в Китае, и поэтому не могут предсказать, в какой степени их сообщения будут подвергаться политической цензуре или слежке. В отличие от Tencent, компания Bytedance просто отказалась от идеи создания единой платформы с радикально различными правилами контроля информации для пользователей в Китае и за его пределами. Вместо этого Bytedance управляет платформой Douyin внутри Китая и платформой TikTok за его пределами с совершенно иной пользовательской базой. Подход VK, при котором блокируются сообщества и учетные записи пользователей, но не непосредственно контент, может иметь определенные преимущества в снижении трудностей при попытке расширения VK в глобальном масштабе или за пределами российского режима контроля информации. В VK пользователи в России просто не могут общаться или читать контент пользователей, заблокированных в России, и поэтому в СМИ не появлялось негативных материалов об удалении контента нероссийских пользователей в стиле тех, что освещались в WeChat. Это различие объясняется тем, что в VK политически мотивированная блокировка, по-видимому, применяется только к пользователям, а не к отдельным пользователям.

Хотя и Китай, и Россия используют цензуру в Интернете для защиты политического имиджа своих лидеров, они непоследовательны в том, как они защищают имидж лидеров других стран. Хотя китайские интернет-платформы, по-видимому, готовы защищать образ Путина, мы не обнаружили никаких свидетельств того, что VK блокирует контент, критикующий Си Цзиньпина или любого другого китайского лидера. В ходе продолжающегося исследования цензуры на китайских поисковых платформах мы обнаружили, что китайские поисковые системы Baidu и Sogou, а также сайт обмена видеоматериалами Bilibili применяют правила цензуры, связанные с “普京” [Путин]. В качестве примера можно привести поисковые запросы на Sogou, содержащие “普京 + 独裁” [Путин + диктатура], “普京 + 希特勒” [Путин + Гитлер] или “普京窃国” [клептократия Путина], которые ограничивают результаты поиска только сайтами китайских государственных СМИ и другими источниками, поддерживающими Пекин. В то время как некоторые цензурные правила, как представляется, направлены исключительно на защиту имиджа Путина, другие могут свидетельствовать о не совсем альтруистических мотивах Китая. Например, “普京亲信兵变 + 震动中南海” [мятеж приближенных Путина + тряска в штаб-квартире Компартии Китая] и “台湾 + 成为下一个乌克兰” [Тайвань + превращение в следующую Украину] показывают неуверенность Китая в том, как Мятеж Пригожина может быть предсказанием будущей стабильности режима китайской компартии, а непредвиденные трудности России с вторжением на Украину – предсказанием будущей реализации амбиций Китая по захвату Тайваня. В более общем плане китайские цензоры могут быть мотивированы защитой

И наконец, хотя существуют теории о том, что Интернет “балканизируется” или превращается в “расколотый Интернет”, в котором разные страны или регионы со временем формируют свои собственные изолированные сети, примеры цензуры в социальных сетях Китая и России показывают, что границы этих изолированных сетей могут быть достаточно свободными, но только в одном направлении. В WeChat пользователи, зарегистрированные в Китае, подвергаются жесткой политической цензуре, в то время как пользователи из других стран могут не только заходить в WeChat, но и выражать друг другу политические идеи с относительной свободой по сравнению с их китайскими коллегами. То же самое мы наблюдаем и в случае с VK: пользователи в России подвергаются повсеместной политической цензуре, в то время как пользователи в других странах не только имеют доступ к сайту, но и относительно более свободны в своих политических высказываниях. По иронии судьбы, каждая из этих социальных сетей подчиняет пользователей из страны, в которой она была основана, наибольшим ограничениям, в то время как эти сети не только позволяют пользователям из других стран присоединяться к ним, но и предоставляют им свободу для более широкого выражения политических взглядов.

Данные

Полный список видео, сообществ и отдельных аккаунтов которые мы обнаружили заблокированными в России и Канаде, а также соответствующие сообщения о блокировках доступны на GitHub по следующей ссылке:

https://github.com/citizenlab/not-ok-on-vk-data

Благодарности

Мы хотели бы выразить благодарность Michelle Akim (Мишель Аким), Siena Anstis (Сиена Антис), Pellaeon Lin (Пеллаьон Лин), Irene Poetranto (Ирен Поетранто), Adam Senft (Адам Сенфт) и Андрею Солдатову за их ценные рекомендации и пир-ревью. Исследование было проведено под контролем директора лаборатории Citizen Lab, профессора Ron Deibert (Рон Диберт).